からす (日曜日, 25 9月 2016 20:41)

当日にテーマを選定する
参加者で意見を出し合ってその場でテーマを決めることは
何度目になるのだろうかと考える
これはこれで面白い
テーマが決まってしまうことが残念に思うこともある
キーワードを出しあい、そこからテーマを組み立て、多数決で決まる
今回は多数決のことを考えていました
どれに投票するのかを決めるための情報を持っているのか？
挙げられたテーマについて理解したうえで選びたいが
理解しているとはいい難い
なんとなく良さそうだと思ったテーマに投票するが
自分の思っているテーマへの理解はこの場の共通認識なのか？
そんな訳はないので自分の認識で考える
そして投票して決まるわけなのですが
今回は「作品と作者との関係はなにか」に13票中の6票の多数決で決まる
多数決とは便利な道具ではあるのですが
6人の賛成と7人の反対と見ることもできる
効率的に選ぶ正解ってなんだろうと思いながら
選挙とか民主主義を公正にというのは
難しいことなんだろうなぁと考えてしまいました。

Mn3 (水曜日, 28 9月 2016 20:38)

文章の意味と、作者の意図とは必ずしもイコールにはならない。
　暗号。これは多くの人には、意味不明。しかし作者の意図は仲間に確固たるひとつの情報を伝えること。伝わってしまえば、裏を探る必要はない。ひとつの意味が作者の真意。それ以上の判断は参謀など上級の者が行えばいい。解読者はまずその解読した意味、に満足しなければならない。
　法律。これは誰が判断してもひとつの意に解されるように書かれたもの。これに複数の解釈があると法体系が混乱してしまう。ただ、暗号と違って実際はひとつの法に複数の解釈が存在するのが事実だ。たとえば日本国憲法第九条。日本はあらゆる武装を禁じられているゆえ、自衛隊は違憲と解釈する学者もいる。いっぽう、日本国も自衛のための軍隊は否定されていない、とよむ学者のほうが多数を占める。
　実際そのへんは、いかようにも取れるように作ってある。しかして当時、憲法を作った人の意図、真意は如何に？
　小説。よく入試にあるように｢この文の作者の意図は？｣という問題がある。入試は受験者をふるい落とす為のものだから、案外難しい。多くのひとが正確に作者の意図を読みきれない作品を書いた作家の意図はいかに？
　また、小説家は自分の信念と真逆のことを書いてパロディー仕立てにして、読者に訴えることがある。
　貼り紙。｢この道、私道につき、通り抜けするべからず。｣という文。作者の意図は読んだ如く。しかし、不逞の輩は｢ということは少なからぬ人がこの道を抜け道に使っている。ならば俺も。｣と作者の意図とは真逆の結果になる場合も。（真似しちゃダメですよ！）
　遺書。自分が自ら命を絶とうとした理由を遺すのだが、実際、なぜ自分が死を選ばなくてはならないのか、自分でもはっきりと分かりかねる、という場合もあるだろう。遺された人でさえ遺書を｢解読｣するのが困難を究める場合も多い。まして、死の恐怖に打ち勝つように錯乱した頭でひねり出された文章は、書いた本人でも真意、意図はわからないのではないか、と言ったら言い過ぎか？
　そうして、やっとのビブリオチャンプ本＝エチカ。
神を説く書＝究極のニヒリズムの書としてのエチカを、どう読み解けばいいのか？スピノザの真意とは？
　私は未読なので結論をだす資格が無い。読了するには根性がいりそうなのでまだ読み始めてもいない。申し訳ない。

からす (木曜日, 06 10月 2016 11:30)

「作品と作者との関係はなにか」
物語には衝撃的なラストシーンがあります。
豊かな自然のなかで祖父母の愛情に包まれて暮らす少年は
自分たちが迫害され差別されていることを身をもって体験していく
自らも3世であり、愛情をもって物語を語るストーリーテラーが
実は差別をしている側の人であり実際に手を下したこともあった。
このラストシーンは本を閉じた後に起きたことであり
読者が自ら手を伸ばさなければ知ることはない事実である。
とても好きな本であっただけに最初は信じられず
心が軋んで引き裂かれる感じをまだ覚えています。
この話をまだ知らない読者と共有するべきなのか？
作者は作者でありフィクションの作り手でしかないのだから
どんな人物であろうとも物語とは関係ない。
これは正論なだけで心に届く言葉ではないと思う
頭で考えている壁をすり抜けて心に到達してしまうものに対して
私はなにも抵抗できず、後から気づくことになってしまうのだが
そんな体験を求めて新たな本を探してしまうことも
書き手を想像して理想化してしまうことも
仕方ないことなのかな。

Mn3 (木曜日, 06 10月 2016 21:24)

フィクションを排して、事実だけを用いてある人を貶めようと、マスメディアがターゲットを定めたら、これを逃れるのは至難の技だ。だからマスメディアは第四の権力とよばれる。今ならネットを通してターゲットを自殺まで追いやることもわけないだろう。
　なぜマスメディアが権力を持つかといえば、｢マス｣メディアであるからにほかならない。私たちも、それを通じることにより拡散した責任をもっている。だが、われわれの誰も殺人罪で訴えられることがない。
　とにかく目立たないよう、ターゲットにならぬよう読みきれない空気を読んで生きていかねばならない。そうしなければ、誰もがターゲットになる可能性を持っている。まさしくスケープゴート。そのことを自覚して（加害者にも被害者にもならないよう）マスメディアを使うリテラシーの獲得が急務である。
　プログラミングのスキル習得ほど経済にはコミットしないかもしれないが、もっと生存の根底に関わる大問題である。自分は叩かれても一切ホコリのたたない人間であると自信を持って言える人がどれだけいるだろうか？
　たとえ事実無根のことを書き連ねても、火のないところに…というように多くの人が事実だと思うようにマスメディアは仕向けることもできる。
　ネットが、個人が社会で対等に発信することを可能としたとして評価する向きがある。それは否定しない。だが我々は気軽に殺人を起こす｢権力｣をも手に入れたことは注意してもし足りないことだと思う。そしてこの｢殺人｣には首謀者が事実上いないということ。
　いつからか『すばらしき未来社会』というようなディストピアが現実に到来しても気づかない恐れが、或いはもう既に？
　匿名性の持つ白と黒のちから。悪魔も元は天使だったのは聖書だけの世界であって欲しい。
　管理社会と呼ばれる現代社会、自分の情報がどのように蓄えられていても触れることもできない。ビッグデータとは経済最優先の謂。そこにはお天気雨のように明るい不気味さが、二重三重にも姿を隠して微笑んでいる。
　現代以降はコメディを無邪気に笑うことも許されない。

からす (金曜日, 07 10月 2016 23:02)

「作品と作者との関係はなにか」を考える上で
致命的ともいえる問題点がある。
相手のことを判断するということは
自分のレベルまでしか計ることができない。
相手がどんな素晴らしい人であっても
判断する知識や経験がなければその意味することを
理解することはできはしない。
他人が評価していることを参考にするのも同じことで
その評価が正しいかどうか判断する力を必要とする。
そして自分の考えの方向性にも強く影響を受けてしまう。
悩ましい限りです。

Mn3 (土曜日, 08 10月 2016 00:40)

わたしは油絵やテンペラ画、フレスコ画を描いたことがない。もちろん人体解剖などしたこともない。
なのにミケランジェロやボッティチェッリに感動するのは何故だろう？
ダ・ヴィンチの人体解剖の絵に感銘を受けるのはなぜだろう？
わたしは戦争に行ったり人を殺したこともない。
なのに戦記物を楽しんだりユーゴーに魂を揺さぶられるのは何故だろう？
わたしは死んだことがない。
なのにレフ・トルストイに息を凝らすのはどうしてか？
わたしは五線が読めない。楽器も出来ない。
でもマーラーやプロコフィエフに感動してしまう。
わたしはアインシュタインやマルクスの頭に比べようがないほど思考力が劣っている。
だが彼らのエッセンスを面白くおもう。
わたしはニーチェやウィトゲンシュタインとも断絶している。
けれどもその著書のスゴさは感じられる。
不思議なことばかりだ。